domingo, 13 de abril de 2008

argumentos lógicos y convincentes, razonamiento inductivo y deductivo; y falacias.

Ejercicio 1

a) Decodifica el contenido del escrito que acaba de presentarse.
El robo es un delito .

b) Identifica y justifica el tipo de razonamiento seguido para presentar el tema.
Se utilizó un razonamiento deductivo por que se partió de lo general a lo particular.

c)Identifica el enunciado o aseveración clave, dos premisas y la inferencia o conclusión que se plantea en el texto.
La aseveración clave : Comete el delito de robo todo aquel que se apodera de un bien mueble ajeno, sin el consentimiento de su dueño.

Premisas: Mario Rivas se introdujo a un carro estacionado en una calle solitaria, lo logró prender y se lo llevó sin pedirle permiso al dueño del mismo.
Juan Pérez le quitó sigilosamente la cartera a una persona que esperaba en la fila para entrar al cine.

Inferencia: Mario Rivas y Juan Pérez han cometido el delito de robo.

Ejercicio 2

a) Decodifica la información que se presenta en el escrito.
Los engaños y la corrupción son faltas graves.


b) Identifica y analiza dos casos de argumento convincente que se presentan en el escrito: identifica las premisas y la conclusión.
Primer argumento convincente.
1a premisa: Vivimos en el pequeño engaño para socializar: “Mucho gusto en conocerte.” “Te quedó rico tu guiso.” “Ojala regresen pronto.” Los honestos son ariscos; intratables.
2da premisa: Pero engañar grueso a toda la sociedad luciendo dos títulosprofecionales sin haberlos obtenido es terrible. Conste, ya no se trata de que Fausto es capaz o no es capaz.
3a premia: Ahora se trata de si Fausto representa los valores con los cuales queremos educar. Si lo que queremos es tan sólo aparentar estar educados, entonces Fausto puede seguir gestando en la Secretaría.
Conclusión: El rumbo de la educación cosiste en revalorizar nuestros quehaceres sociales. Lo que una sociedad honra, eso cultiva.

Segundo argumento convincente.
1a premisa: México tiene mucho tiempo de cultivar falsos valores procreando terribles creencias. Se piensa, por ejemplo, que es mejor conocer a alguien importante que saber hacer algo importante. Por eso muchos estudiantes deciden que es mejor hacerse de amigos que hacerse de libros.
2da premisa: El mismo Fausto se siente fuerte porque su amigo es Zedillo. ¿Esa es su mejor carta? Con Zedillo a un lado, ¿quién necesita título? La lección que Fausto está dando no es nada inspiración al. “En la vida, yo sólo quiero ser amigo del rey”, decía la destructiva canción brasileña.
Conclusión: Ese vivir dependiendo del capricho del jefe, ese vvir en el engaño, ese vivir en el mundo de las formas aparentes nos ha ovacionado esta crisis, las anteriores y más por llegar.


c) A partir de lo planteado en el texto, formula inferencias que te permitan ampliar la interpretación del texto.
El conocer a alguien no debe ser más importante que conocer algo.
Los engaños en el gobierno y la educación deberían ser delitos.
La gente en México utiliza los engaños como lubricante social y con ello cultivan falsos valores, por lo tanto la gente mexicana es deshonrada.

d) ¿Cuál es el tema central del escrito?
Los engaños y la corrupción de cargos mediante el tráfico de influencias.

f) ¿Qué concluyes acerca de lo planteado en el escrito? Piensa en los títulos usurpados, en la trascendencia y en las consecuencias de la falta cometida. En el engaño, en la educación como cultivo del honor y en el cultivo de falsos valores.
Es una falta de respeto a la educación utilizar títulos cuando no se han obtenido de forma oficial y no es honrado ser representante de un cargo cuando no se cultiva el honor y sólo se aparenta estar educado, pues de hacerlo fomentas los valores falsos y das un mal ejemplo.

Cierre
Reflexiona sobre las siguientes preguntas:
¿Qué diferencias y semejanzas existen entre un argumento lógico y uno convincente?
Diferencias: En el argumento lógico las premisas implican ala conclusión, es decir que si las premisas son ciertas la conclusión también lo será.
En los argumentos convincentes la relación entre sus premisas y la conclusión no es de implicación lógica, en éste tipo de argumento existe la aseveración clave y las aseveraciones de respaldo solo servirán de sustento.
Las semejanzas: ambas necesitan de aseveraciones y conclusiones o inferencias.

¿Qué consecuencias tiene lo estudiado sobre el análisis y la comprensión de la lectura?no comprendo la pregunta.

Ejercicio sobre análisis crítico de textos: falacias e inconsistencias en el razonamiento.
a) Decodifica la información que se presenta en la lectura.
Los padres se muestran más interesados en la educación e interacción con sus hijos.

b) Identifíca las deficiencias en cuanto a:
* Uso de universales, exageraciones.
Todos se muestran interesados por mejorar las relaciones interpersonales con sus hijos, procuran mantener la comunicación fluida, directa y justa.
Ninguna pareja en la actualidad se ha mostrado negligente ante esta posibilidad.
Estas dos son claros ejemplos de universales utilizados de manera errónea, pues no se puede afirmar de todas o ninguna pareja son de tal manera sin tener un sustento adecuado.

*Falta de sustentación.
no existen datos que te digan por que o en base a que se hacen tales afirmaciones.

c) Corrige las inconsistencias detectadas:

En los últimos años se ha venido observando un interés creciente de los padres de familia, especialmente las parejas jóvenes, por conocer más acerca de la manera de educar a sus hijos y de interactuar con ellos. para informarse, algunos asisten a cursos o consultan literatura actualizada sobre el tema, esto gracias a un estudio hecho por el DIF.
Hoy día se sabe que casi no hay padres indiferentes ante esta necesidad. por ejemplo, algunos
se muestran interesados por mejorar las relaciones interpersonales con sus hijos, procuran mantener la comunicación fluida, directa y justa. Casi ninguna pareja en la actualidad se ha mostrado negligente ante esta posibilidad.